Недавно житель США занял первое место на конкурсе изобразительного искусства , используя произведение искусства, сгенерированное искусственным интеллектом. “Я занял первое место”, — написал пользователь под ником Sincarnate в посте в Discord над фотографиями полотен, созданных искусственным интеллектом, висящих на ярмарке.
Изображение назвали Театр оперы и балета Spatial. Оно было создано дизайнером Джейсоном М. Алленом с использованием искусственного интеллекта art generator Midjourney.
Но кому принадлежит сгенерированная нейросетью картина
Независимо от квалификации дизайнера или мастерства созданного изображения, кажется очевидным, что по мере усложнения используемых инструментов, принципы того, как мы определяем искусство и судим о нем, тоже будут меняться. Еще слишком рано говорить о том, станет ли использование алгоритмических инструментов. Но, несомненно, начало работы с алгоритмами, которые создают «свои» творения из миллионов «чужих» изображений, извлеченных со всего Интернета, имеет свои сложности.
Известная Getty Images недавно запретила изображения, созданные с использованием этого типа инструментов, из своего онлайн-хранилища, заявив, что неясно, какие условия будут применяться в отношении интеллектуальной собственности. Хранилища изображений, такие как Getty Images, позволяют создателям загружать свои изображения, видео и т.д. в свою библиотеку и помогает получать лицензионные платежи, когда они используются третьими лицами. Однако сейчас оказался завален изображениями, созданными с использованием различных алгоритмов.
Однако, учитывая неоднозначность прав, генерируемых такими алгоритмами картин и изображений, которые основаны на объектах чужой интеллектуальной собственности. Getty Images что для защиты своих пользователей она будет запрещать добавление таких изображений в его репозиторий.
Алгоритмы Art generator находят изображения, соответствующие текстовому описанию, данному пользователем, и создают изображения, интерпретируя те, которые они смогли найти. В некоторых случаях созданные изображения даже содержат такие элементы, как сам водяной знак Getty Images или знаки других репозиториев: если алгоритм сталкивается с несколькими изображениями, содержащими его, он склонен интерпретировать, что водянок знак является частью запрашиваемой «картины», и воспроизводит его.
Другой вопрос заключается в том, в какой степени, по мере улучшения качества этих алгоритмов, можно будет отличать их от тех, которые созданы людьми, и смогут ли люди их отличить. Готовы ли мы пойти на процесс «индустриализации творчества»? Является ли творчество правильным словом или это что-то другое?
Если говорить о конкретном правоприменении, то с точки зрения законодательства РФ сгенерированная нейросетью картина точно не может принадлежать нейросети (или искусственному интеллекту). Так как:
…автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого такой результат создан (п. 1 ст. 1228 ГК РФ)
Если говорить о западном правоприменении, то там также отказали нейросети в авторском праве. Доктор Стивен Тайлер подал несколько заявок по всему миру (США, Австралия, Великобритания, ЕС, ЮАР) правда на признание системы ИИ изобретателем (а не живописцем). Решили постебаться одобрили подобную заявку только в ЮАР, а в остальных странах судебные органы заявили, что система искусственного интеллекта не обладает правосубъектностью и не может распоряжаться правами.
Автор разработчик программного обеспечения или пользователь ПО
Если исключить ИИ или нейросеть, то у на остаются только два возможных правообладателя — автор ПО и пользователь, задавший «критерии» будущей картины.
Автор программного обеспечения, безусловно, владеет правами на код и алгоритмы, однако непосредственного участия в «работе» над картинами не принимает. Это все равно, что отдать авторство продавцам красок и кистей.
С пользователем тоже все не просто. Можно задать простой запрос, а можно затратить много времени, конкретизируя те или иные параметры, к тому же, можно творчески дорабатывать уже полученное изображение самостоятельно. На данный момент известен случай, когда с помощью Midjourney было создано произведение, получившее правовую защиту в США. Речь о комиксе, написанном художницей Крис Каштановой, творческий вклад которой сочли достаточным для признания ее автором произведения.
Комикс Крис Каштановой (сделан с использованием нейросети)
Общественное достояние
Есть мнение, что творчество нейросети в принципе не является результатом интеллектуальной деятельности, а следовательно, не подлежит правовой охране. Исходя из буквального толкования законодательства большинства стран, согласно которому произведения создаются физическими лицами, этот аргумент, пусть и формально, можно признать верным.
Таким образом, сгенерированная нейросетью картина, на сегодняшний день, принадлежит тому, кто смог отстоять это право в суде. Широкой судебной практики или четкого законодательства по этому вопросу пока нет.
Статьи по теме: Картины нейросети и как на этом заработать
Источники:
https://medium.com/enrique-dans/its-ai-but-is-it-art-fb7861e799af
https://zakon.ru/blog/2022/10/07/avtorskie_prava_na_proizvedeniya_sgenerirovannye_nejrosetyami