Что такое Теория заговора?
И почему их количество постоянно растет?
Почему люди верят в теории заговора?

По данным психологов Кентского университета Майкла Дж. Вуда, Карен М. Дуглас и Робби М. Саттон в статье, озаглавленной «мертвые и живые: вера в противоречивые теории заговора“, Теория заговора — это ”предполагаемый заговор влиятельных людей или организаций, тайно работающих вместе для достижения какой-то (обычно зловещей) цели“, которая ”заведомо устойчива к фальсификации», и которая имеет «новые слои заговора, добавляемые для рационализации…”

Как только вы поверите, что «один глобальный, зловещий заговор может быть успешно осуществлен в почти совершенной тайне, вы тут же допускаете возможность, что многие такие заговоры возможны.
С таким подходом, заговоры могут стать «стандартным» объяснением любого события. Например, авторы этого исследования сообщают“ что вера в то, что за гибель [принцессы] Дианы ответственна загадочная группа в МИ-6, прекрасно пересекалась с верой в теории, что ВИЧ был создан в лаборатории, что высадка на Луну была мистификацией, и что правительства скрывают существование инопланетян. — Эффект сохраняется даже тогда, когда заговоры противоречат друг другу. Например, чем больше сторонников заговора верили, что Диана инсценировала собственную смерть, тем больше они верили, что она была убита.

Ученые назвали этот процесс глобальной когерентностью: «тот, кто верит в значительное число теорий заговора, естественно, начинает считать, что власти по сути своей лживы, и новые теории заговора кажутся более правдоподобными в свете этой веры. Таким образом, недоверие сторонников заговора к официальным источникам может быть настолько сильным, что многие альтернативные теории одновременно одобряются, несмотря на любые разногласия между ними.”

Составляющие конспирологии

А сейчас будет немного научных терминов.
Теории заговора связывают точки случайных событий в осмысленные паттерны (паттерничность), а затем наполняют эти паттерны интенциональным действием (агентичность). Добавьте к этому предубеждение подтверждения (склонность искать и находить подтверждающие доказательства того, во что мы уже верим) и предубеждение ретроспективы (постфактум объяснение того, что вы уже знаете, или что уже произошло), и у нас есть основание для конспиративного познания.

Как пишет Артур Голдваг в своей книге 2009 года «культы, заговоры и тайные общества:» когда происходит что-то важное, все, что ведет к этому событию и от него, тоже кажется важным. Даже самая незначительная деталь, кажется, светится значимостью.- Вспомните убийство Кеннеди. «Зная то, что мы знаем сейчас…кадры фильма «Дили Плаза» от 22 ноября 1963 года, кажется, полны загадок и иронии — От странно выжидающих выражений на лицах зевак на холме за мгновения до выстрелов (о чем они думали?), к игре теней на заднем плане (не могла ли та вспышка там, на эстакаде, быть стволом винтовки, сверкающим на солнце?). Каждая странная деталь, каждый случайный кадр в визуальной структуре кажется подозрительным.”

заговорщики против эмпириков

Заговорщики (или трансценденталисты говоря научно) верят, что все взаимосвязано и все события происходят по какой-то причине, в то время как эмпирики полагают, что случайность и совпадение взаимодействуют с причинно-следственной связью нашего мира, и что вера зависит от доказательств для каждого отдельного утверждения. Проблема скептицизма состоит в том, что трансцендентализм интуитивен, а эмпиризм — нет. Наша склонность к паттернам и агентичности естественным образом приводит нас в трансцендентальный лагерь (в стан заговорщиков, так сказать) — тех, кто видит события в мире как разворачивающиеся в соответствии с заранее спланированной логикой, тогда как эмпирический метод быть скептиком до тех пор, пока не будет доказано обратное, требует определенных усилий, которые большинство из нас не предпринимает.
Другими словами — анализировать никто не любит, намного проще фантазировать и домысливать.

Что заставляет нас верить?

Дальше немного про американцев.
В своей книге «американские теории заговора» 2014 года политологи Джозеф Ускински и Джозеф Парент провели обширное эмпирическое исследование теорий заговора и обнаружили “что «теоретики заговора часто карикатурно изображаются как небольшая демографическая группа, состоящая в основном из белых мужчин среднего возраста, которые живут в подвалах своих матерей».
Однако опросы показывают, что «теории заговора пронизывают все части Американского общества и пол, возраст, раса, доход, политическая принадлежность, уровень образования, и профессиональный статус не имеют большого значения.»

Они отмечают, что в лабораторных экспериментах «исследователи обнаружили, что вызывание тревоги или потеря контроля заставляет респондентов видеть несуществующие паттерны и вызывать конспирологические объяснения“, а в реальном мире «есть свидетельства того, что катастрофы (например, землетрясения) и другие стрессовые ситуации (например, неопределенность работы) побуждают людей придумывать, принимать и повторять теории заговора.»
— Например, анализ твитов… Оказалось, что люди с большей вероятностью сообщали в твиттере о заговорах вокруг катастрофы на АЭС “Фукусима”в Японии, чем ближе они были к ней, а те, кто жил в Нью-Йорке 9/11, скорее всего, верили, что это была «внутренняя работа» американских спецслужб.

Групповая идентичность как фактор

Групповая идентичность также является фактором. Афроамериканцы, скорее всего, поверят, что ЦРУ подбрасывало крэк-кокаин в негритянские кварталы в центре города, создало СПИД для убийства чернокожих и что евреи контролируют средства массовой информации. Напротив, белые американцы с большей вероятностью поверят, что правительство сговорилось обложить налогом богатых, отобрать у них оружие и отменить Вторую поправку, и даже что президент Обама создавал концентрационные лагеря для американцев, которые сопротивлялись его социалистической программе. Все эти иллюстрации из американских теорий заговора показывают, как политическое измерение взаимодействует со склонностью людей верить (или не верить) теориям заговора в целом.

Политическая идеология

Политическая идеология также играет определенную роль в вере в заговоры. Причем как левые, так и правые в равной степени, хотя и первые и вторые создают свои конспирологические теории.
Левые подозревают, что СМИ и политические партии являются пешками богатых, в то время как правые подозревают, что академики и либеральная элита контролируют те же самые институты.
Теории заговора об изменении климата одобряются в первую очередь правыми, теории заговора о ГМО — в первую очередь левыми. исследование американских теорий заговора показывает очень малую разницу между политической ориентацией и конспиративной предрасположенностью. Конкретные теории заговора могут различаться, но не уровень конспирологического мышления.

Образование имеет некоторое значение

Еще один интересный вывод, сделанный Uscinski and Parent, заключается в том, что образование вносит некоторую разницу в уменьшение заговорщического мышления, но не настолько сильно, как мы могли бы надеяться.
Как показали исследования, даже среди аспирантов (в США) 20% имеют высокую предрасположенность к вере в теории заговора.

Лучшие способы проверить теории заговора

Некоторые теории заговора имеют под собой реальное основание, некоторые ложны. Как определить разницу? Чем больше теория заговора проявляет следующие характеристики, тем менее вероятно, что она верна.

1. Доказательство заговора, предположительно, вытекает из метода «соединения точек» между событиями, которые не обязательно должны быть связаны. Когда нет никаких доказательств, подтверждающих эти связи, кроме утверждения о заговоре, или когда доказательства одинаково хорошо подходят к другим причинным связям —или к случайности — Теория заговора, скорее всего, ложна.

2. Людям, стоящим за этим заговором, потребуется почти сверхчеловеческая сила, чтобы осуществить его. В большинстве случаев люди далеко не так могущественны, как нам кажется.

3. Заговор слишком сложен, и его успешное завершение требует большого количества элементов.

4. В заговоре участвует большое количество людей, которые должны хранить полное молчание о своих секретах. Вспомните своих знакомых и разговоры «по секрету…»

5. Заговор включает в себя некое грандиозное стремление к контролю над нацией, экономикой или политической системой. Если он предполагает мировое господство, то, скорее всего, это ложь.

6. Теория заговора складывается из небольших событий, которые могут быть правдой, и гораздо более крупных событий, которые имеют гораздо меньшую вероятность быть правдой.

7. Теория заговора придает зловещий и загадочный смысл тому, что, скорее всего, является случайным и незначительным событием.

8. Теория склонна смешивать факты и предположения, не проводя различия между ними и не присваивая степени вероятности.

9. Выдвигающий эту теорию человек крайне и без разбора подозрительно относится ко всем государственным учреждениям и частным организациям.

10. Теоретик заговора отказывается рассматривать альтернативные объяснения, отвергая все опровергающие его теорию доказательства и откровенно ища только подтверждающие доказательства.

Авторы: Майкл Шермер и Пэт Линс
Оригинал https://www.skeptic.com/downloads/conspiracy-theories-who-why-and-how.pdf

примечание от brakework.ru

Ну а вообще — эта статья проплачена мировой закулисой))) Поэтому можете и не верить.